La clase es apropiada para alumnos de los dos últimos años de escuela secundaria.
Duración de la clase: aproximadamente una hora.
Estructura de la clase:
- Introducción – Los conceptos de responsabilidad y culpabilidad
- El pueblo alemán - ¿responsable o culpable?
- La responsabilidad o la culpabilidad del pueblo alemán por su punto de vista
- El enfoque que se adoptó en el juicio de Nuremberg
- Resumen
El 19 de octubre de 1945 se inició en la ciudad de Nuremberg en Alemania el juicio de veintidós de los más importantes funcionarios del régimen nazi. El juicio de llevó a cabo en un tribunal internacional que se formó con representantes de los aliados. Los acusados fueron juzgados por tres cargos sobre su responsabilidad en la planificación de la guerra y su ejecución y sobre los crímenes que se perpetraron tanto durante la guerra como durante el régimen nazi en general. El veredicto del juicio fue publicado el 1 de octubre de 1946: doce de los acusados fueron condenados a la horca, tres acusados fueron exonerados, y los demás fueron condenados a diversos períodos de prisión.Entre los años 1946 y 1949 se llevaron a cabo once juicios adicionales en Nuremberg, en los cuales fueron juzgados médicos nazis, comandantes de la unidad de Einsatzgruppen [Servicios de Inteligencia y Policía], funcionarios del ministerio de justicia, jueces de juzgados nazis y otros altos funcionarios del partido nazi.
Decenas de miles de alemanes participaron activamente en el asesinato de judíos, otros cientos de miles de personas permitieron su persecución gracias a su apoyo logístico, y millones de personas hicieron la vista gorda. Con la toma de decisión de los aliados de llevar a cabo un juicio internacional por los crímenes nazis en la segunda guerra mundial se preguntó lo siguiente: ¿a cuál de los tres círculos – los asesinos, los que dieron su apoyo o a los que callaron – hay que acusar? ¿Hay que llevar a juicio sólo a los jefes del régimen nazi o también a quien los que participaron, directa o indirectamente, en los crímenes? O acaso, en las palabras de Tucholsky*: “Un país no sólo se reconoce por sus actos – sino también por lo que es capaz de soportar y a lo que se puede acostumbrar”, y de todos modos, quién calló, ¿también es culpable?
Las fuentes siguientes presentan puntos de vista diferentes: de las víctimas, de los alemanes – de entre los que salieron los asesinos – y de los que no hicieron nada y al final de la guerra se convirtieron en jueces. La variedad de puntos de vista crea una profusión de opiniones, también dentro de los mismos grupos. El punto de partida del debate, según la investigación histórica moderna, es que una gran parte del pueblo alemán sabía, en cierta medida, lo que se hacía con los judíos, y muchos participaron en las persecuciones y disfrutaron de sus resultados. Por lo tanto, el debate no es un debate histórico sobre la participación del alemán “típico” en las acciones de los nazis sino un debate moral-jurídico sobre el grado de responsabilidad y culpabilidad de los alemanes.
La pregunta no es sólo teórica, sino que tiene resultados prácticos:
¿A quién llevar a juicio, y a quién eximir del juicio?
* Kurt Tucholsky, judío nacido en Alemania (1890), fue uno de los periodistas más importantes en la República de Weimar y escribió prosa, poesía y sátira. En 1933 los nazis quemaron sus libros y su ciudadanía fue revocada. En 1935 se suicidó en Suecia.]
Introducción
Al principio del debate en la clase se recomienda aclarar los conceptos “responsabilidad” y “culpabilidad” porque serán utilizados más tarde en el debate sobre la culpabilidad o la responsabilidad del pueblo alemán. Según el diccionario:
“Responsabilidad = obligación”; "Culpabilidad = pecado, crimen”.
¿Cuál es la diferencia entre los conceptos?
¿Cuándo les parece que una persona carga con la responsabilidad pero no carga con la culpabilidad?
La sociedad, ¿debe diferenciar entre cargar con la responsabilidad y cargar con la culpabilidad?
¿responsable o culpable?
Jean Amery, judío encarcelado en Auschwitz durante un año, escribió sobre el pueblo alemán:
“[…] La masa de los indiferentes, los malos y los viles […] La masa de los ebrios por el poder, que consideraban que si se dirigían a alguno de nosotros en un tono que no es el de una orden burda, pecarán no sólo contra el país sino también contra su propio yo.
Ellos, los demasiados, no eran hombres de la SS sino obreros, empleados, técnicos, mecanógrafas – y sólo unos pocos de ellos lucían el símbolo del partido. Para mí, y no sean estrictos conmigo sobre la trivialidad, ellos eran el pueblo alemán.
Ellos sabían exactamente qué pasa a su alrededor y qué nos pasa a nosotros, ya que el olor de la quemazón del campo de exterminio vecino llegaba a sus narices igual que como llegaba a las nuestras, y parte de ellos vestían ropas que un día antes fueron tomadas de la plataforma de la selección de las nuevas víctimas que llegaron.”
(Jean Amary, Mever laashma vehacapara [Más allá de la culpabilidad y la expiación], Am Oved, Tel-Aviv 2000, páginas 159-160)
Jean Amary (Hans Mayer), intelectual judío nacido en Austria (1912), huyó de su país debido a los nazis, se unió al movimiento de resistencia en Bélgica, fue torturado en la Gestapo y estuvo prisionero en campos de concentración nazis, entre ellos Auschwitz (durante un año). Sobre sus experiencias comenzó a escribir sólo en los años 60 e inmediatamente se convirtió en uno de los escritores más importantes en idioma alemán. Se suicidó en 1978.
¿A quién clasifica Jean Amary en la categoría de los perseguidores? ¿Por qué Amary enfatiza la participación de los obreros, los empleados, los técnicos y las mecanógrafas?
¿Acaso hay alguna parte del pueblo alemán que no está incluido en la categoría de los perseguidores?
Aparentemente Jean Amary dice que todos los estratos del pueblo alemán pertenecen a la categoría de los perseguidores, sin embargo Amary también detalla a quién se refiere exactamente. Acaso los que no están incluidos en su lista, o sea en la SS y en su soporte logístico (obreros, empleados, técnicos y dactilógrafas) y no viven al lado de un campo de exterminio, ¿también se cuenta entre los perseguidores?
Lean lo que escribió Jean Amary sobre la “culpabilidad colectiva” del pueblo alemán.
“Culpabilidad colectiva. Ese concepto es por supuesto una tontería absoluta, si se desprende de él que todos los alemanes tenían una sola conciencia, una sola voluntad, todos actuaron como un solo hombre y así se convirtieron en culpables. Pero puede utilizarse como hipótesis si se ve sólo el total [en negrita en el original] de las conductas inapropiadas de los individuos, que es algo objetivo y hoy día conocido por todos. Porque entonces se convierte la culpabilidad de cada uno de los alemanes – el que hizo, el que no hizo, el que habló y el que calló – en culpabilidad común del pueblo.”
(Ibíd., página 157)
¿Cuál es el significado de “culpabilidad colectiva” según lo antedicho? Según Amary, un pueblo está compuesto por el total de sus individuos que le pertenecen. Un pueblo no es un “ente” orgánico que posee una voluntad, una conciencia y un carácter definido como una persona. Por lo tanto el significado de la culpabilidad colectiva es eventualmente un significado estadístico: cuando hay en el pueblo un grupo grande de personas que participan en el homicidio o permiten que suceda por su silencio, entonces todo el pueblo es culpable. Sin embargo, según Amary, ¿la medida de la responsabilidad y la culpabilidad es la misma para todas las partes del pueblo?
La responsabilidad o la culpabilidad del pueblo alemán por su punto de vista
Las dos fuentes siguientes presentan la imagen de sí mismos de los ciudadanos alemanes después de la guerra y muestran en qué medida los alemanes “típicos” aceptaron la responsabilidad sobre los crímenes de los nazis.
El informe de un periodista sueco sobre la atmósfera en las calles de Berlín decía:
“Tanta información sobre los crímenes de Alemania se ha filtrado al público [alemán], hasta que cada persona es consciente de la responsabilidad y la culpabilidad comunes y teme una venganza personal en contra de él”.
(Del prefacio de David Bankier al libro de Karl Jaspers, La cuestión de la culpabilidad, Yad Vashem y Magnes, Jerusalén 2006, página 15)
Según la investigación de ciudadanos alemanes por parte de oficiales americanos de inteligencia:
“Muchísimos alemanes escucharon sobre las atrocidades que se perpetraron en los judíos en Polonia y simplemente no pueden confrontar toda la verdad. Sin embargo, casi todos sostienen que el daño a los judíos fue el peor error de Hitler y que él debe cargar con toda la culpabilidad.”
(Ibíd., página 17)
Según ambas fuentes, ¿cuál era el grado de conciencia de los ciudadanos alemanes con respecto a los crímenes de los nazis?
Según ambas fuentes, los alemanes escucharon y sabían acerca del asesinato de los judíos. Pero hay una diferencia entre las fuentes con respecto al grado de su conciencia y su entendimiento con respecto a lo que sabían. La primera fuente habla de un alto grado de conciencia de los alemanes, y sin embargo la segunda fuente refleja negación y represión. La razón de las diferencias entre las fuentes puede estar relacionada con las diversas tendencias que daban vueltas al mismo tiempo entre los alemanes o alternativamente puede estar relacionada con el carácter de los informantes mismos y su interpretación de los hallazgos.
Según la segunda fuente, ¿cómo se enfrentaban los alemanes con los rumores de los crímenes de los nazis? ¿Por qué tomaron esa forma de confrontación?
¿Cuál es la posición de los alemanes con respecto a la cuestión de su responsabilidad o su culpabilidad sobre los crímenes de los nazis, según las fuentes citadas?
¿Cómo se puede explicar las diferencias entre las fuentes?
Karl Jaspers, filósofo alemán, escribió cerca del final de la guerra:
“Éramos ciudadanos alemanes cuando los crímenes fueron cometidos por un régimen que se llamaba a sí mismo alemán y pretendió ser alemán, y aparentemente también mantenía este derecho, porque tenía el poder, y hasta 1943 no encontró ninguna oposición que podría haberlo puesto en peligro
[…]
La culpabilidad moral existe entre todos aquéllos […] que obnubilaban por comodidad lo que pasaba o permitieron que otros los adormecieran y los seduzcan o los compren por ventajas personales, u obedecieron por miedo.”
(Ibíd., páginas 75-77)
Karl Jaspers es uno de los filósofos más importantes del siglo 20. En una serie de conferencias que dio en la Universidad de Heidelberg en 1946, Jaspers abordó la cuestión de la culpabilidad de los alemanes. La serie de conferencias se publicó en el libro La cuestión de la culpabilidad.
En el año 1943 oficiales del ejército alemán intentaron matarlo a Hitler. El 13 de marzo el capitán Fabian Von Schlabrendorff aprovechó la visita de Hitler en el comando central de la marina cerca de Smolensk para infiltrar una bomba de tiempo dentro del avión que iba a llevar a Hitler de vuelta a Alemania. Sin embargo, el detonador no funcionó.
¿Qué quiso decir Jaspers con la “culpabilidad moral”?
Jaspers diferencia en su libro entre varios tipos de culpabilidad. Entre otras cosas, diferencia entre “culpabilidad criminal”, cuyo significado es una violación de la ley y que por ella se puede juzgar, y “culpabilidad moral”, por la cual una persona es juzgada por su propia conciencia. Incluso si no hubo en las acciones de muchos de los alemanes “culpabilidad criminal”, desde el punto de vista moral serán encontrados culpables. Esta culpabilidad proviene en gran medida de su responsabilidad por las acciones cometidas en su nombre por el régimen que ellos eligieron obedecer pro una variedad de razones.
¿En qué se diferencia la opinión de Jaspers de la opinión de Jean Amary que fue mencionada anteriormente?
Jean Amary habla de la culpabilidad del pueblo alemán por su participación activa en las persecuciones de los judíos, incluso si el grado de participación de cada persona había sido diferente. Por lo tanto él enfatiza la culpabilidad de los alemanes.
Jaspers, por el contrario, no habla de de la participación activa del pueblo alemán en los crímenes sino principalmente de su obediencia y su rendición al régimen que cometió esos crímenes. Por lo tanto él enfatiza la responsabilidad moral del pueblo alemán.
¿En qué se diferencia la opinión de Jaspers de las opiniones de los alemanes que fueron presentadas arriba?
¿Cómo los parece que podría expresarse en realidad el reconocimiento de los alemanes de su responsabilidad en los crímenes de los nazis?
Los acusados en los juicios de Nuremberg
El enfoque que se adoptó en el juicio de Nuremberg
Observen la fotografía de los acusados de los juicios de Nuremberg:
- ¿Cuántos acusados hay en la fotografía?
- ¿Quiénes son los acusados?
- ¿Por qué justamente ellos?
- ¿Qué puede aprenderse de ello con respecto a la decisión de los aliados?
Lean el resumen histórico del enfoque que los aliados adoptaron en realidad:
El juicio de Nuremberg estuvo destinado a hacer justicia con los altos mandos de la conducción nazi. En su argumento inicial en el juicio, el fiscal principal Robert Jackson dijo: “Deseamos aclarar que no es nuestra intención juzgar a todo el pueblo alemán”. Esta decisión, explicó Jackson a continuación, resultó del hecho que la mayoría del pueblo alemán no estaba identificado con las acciones de los nazis, e incluso se oponían a ellas.
Las veinticuatro personas acusadas en el juicio, alemanes y austriacos, fueron definidos como personas que activaban “como líderes, organizadores, instigadores o asistentes” en la perpetración de los crímenes que se definieron en el juicio. De hecho, sólo veintidós de los acusados fueron juzgados – uno de los acusados (Robert Ley) se suicidó, y otro acusado (Gustav Krupp) se enfermó. Martin Bormann fue juzgado in absentia ya que se evadió de los aliados y se ocultó utilizando una identidad falsa.
Entre los acusados se encontraban Hermann Goering – comandante supremo de la fuerza aérea y a cargo del programa de cuatro años (programa de armamento para la guerra), el segundo en importancia en la jerarquía nazi después de Hitler; Ernst Kaltenbrunner – jefe de “la oficina principal de seguridad del Recih” y jefe de la policía de seguridad SD, en su capacidad de supervisor de los campos de concentración; y Albert Speer, ministro de armamento y de producción militar y amigo cercano de Hitler.
Después del juicio de los jefes de la dirección nazi se celebraron en Nuremberg entre el 25 de octubre de 1946 hasta el 13 de abril de 1949 once juicios adicionales de funcionarios con cargos de rangos más bajos en el partido nazi. Entre los 117 acusados que fueron juzgados en esos juicios había médicos nazis, comandantes de las unidades del Einzatsgruppen*, jerarcas de la industria y del sistema judicial alemán.
Debe destacarse que las consideraciones para llevar a juicio en la serie de juicios que siguió al primer juicio de Nuremberg no se originaron en decisiones fundamentales judiciales y morales solamente sino que estuvieron influenciadas por factores prácticos-políticos relacionados con el nuevo orden mundial después de la guerra.
La guerra fría, que comenzó al final de la segunda guerra mundial, fue la que impulsó al bloque occidental liderado por los Estados Unidos a esforzarse a reconstruir Alemania para incluirla en el balance de fuerzas frente al bloque oriental liderado por la Unión Soviética. La reconstrucción de Alemania se llevó a cabo a costa de la gran reducción en la política de des-nazificación (depuración de la sociedad, la cultura, la economía y la política de posiciones de influencia de integrantes del régimen nazi) que fue uno de los objetivos básicos de las potencias vencedoras y sobre el que estuvieron de acuerdo al finalizar la guerra.
Por consiguiente, personas que actuaron durante la guerra al servicio del partido nazi no fueron juzgados después de la guerra o recibieron amnistía poco tiempo después de la misma, e incluso fueron reincorporados a los aparatos del gobierno que se erigió en Alemania después de la guerra. Por ejemplo: Gustav Krupp debería haber sido juzgado en el primer juicio de Nuremberg y fue liberado por enfermedad. Después de dos años fue condenado por un tribunal militar americano a doce años de prisión y a la confiscación de todos sus bienes por cargos muy graves, pero después de cuatro años recibió el indulto, sus bienes le fueron devueltos y luego fue devuelto al cargo de director de las industrias a cuyo frente estaba durante la guerra.
* Cuatro unidades especiales de unos tres mil miembros de la SS que en la segunda guerra mundial conformaron grupos de asesinato en los territorios ocupados por los alemanes en el este. Las unidades Einzatsgruppen asesinaron a más de un millón y medio de judíos.
Resumen
- ¿Cómo decidieron los aliados la cuestión de a quién acusar?
- ¿Qué consideraciones los condujeron a tomar esa decisión?
- Expresen su opinión sobre su decisión.
